Forbes Council Сергей Гришин
20845
0

Пчелы против меда, или почему репутационный контроль сможет противостоять инфоцыганам лучше отраслевого саморегулирования

Пчелы против меда, или почему репутационный контроль сможет противостоять инфоцыганам лучше отраслевого саморегулирования
Государство намерено контролировать сферу информационно-консультационных услуг. Эффективно ли это? На мой взгляд, лицензирование — слабая преграда для мошенников, а до создания СРО отрасль онлайн-образования явно не дозрела. Между тем есть проверенное решение — репутационные механизмы. 

Недавно в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства в сфере информационного бизнеса. На нем обсуждались меры регулирования деятельности блогеров, коучей и прочих инфобизнесменов. 

Как человек, имеющий опыт преподавания в бизнесе и финансах, я в целом горячо одобряю подобную работу. Очевидно, что инфомошенников развелось много, и этот раздувшийся пузырь необходимо брать под общественный контроль. Однако механизмы, которые были предложены на первом заседании, выглядят недоработанными и нуждающимися в корректировке.

Рабочая группа предложила ввести лицензирование инфобизнеса и создать специализированные коды ОКВЭД «Деятельность по созданию информационных продуктов с использованием дистанционных технологий». Эта инициатива поможет власти администрировать деятельность блогеров и коучей. И, наверное, это повысит собираемость налогов.

Однако если главная цель — навести порядок в отрасли и повысить качество работы интернет-коучей, то возникают сомнения в эффективности этих механизмов. Огромное количество крупных инфомошенников живет за пределами России. На то оно и дистанционное образование: тренер не обязан присутствовать. А оплату эти лица принимают на карты иностранных банков. Зачем им лицензия? Отсутствие лицензирования никак не помешает им и дальше собирать деньги. А лицензироваться пойдут те, для кого важна прозрачность и полная легальность. Но это и так ответственные и порядочные люди.

Тем более что опыт введения лицензирования в других образовательных сферах показывает, что вопрос получения лицензии быстро превращается в формальный, бюрократический процесс. Номинально соответствовать лицензионным требованиям несложно. В результате мошенникам хуже не станет — они будут игнорировать лицензии или формально их получать, а для порядочных инфобизнесменов появится новое бюрократическое обременение. 

Предполагается, что одним из главных критериев станет наличие профильного образования. Это бесполезный фильтр: к сожалению, вузовский диплом никак не может подтвердить, что инфотренер реально обладает какими-то навыками. У меня образование по диплому — психолог. Честно скажу, я — плохой психолог, просто формально закончил вуз и никогда не работал по специальности. Но на основании своего диплома я смогу получить лицензию и потом официально всех учить, как обрести дзен за два месяца. Вряд ли это будет качественная услуга.

Ключевой критерий, который нужно взять за основу при оценке коуча, — опыт. Грубо говоря, если инфотренер рассказывает, как стать олигархом, то пусть подтвердит, что он сам олигарх. Если он рассказывает, как заработать миллионы на фондовом рынке, — пусть покажет свой трек-рекорд, историю торгов. Если он заявляет, что научит вас со 100 000 рублей заработать 10 млн рублей, то пусть предъявит, что сам так регулярно делает, и не в сфере инфобизнеса, конечно. Это и будет подтверждение опыта.

Опыт — единственное, за что, на мой взгляд, можно платить. Никто и никогда не сможет дать тебе рецепт или беспроигрышную стратегию — это невозможно. Но если настоящий бизнесмен подробно и честно расскажет тебе, через что он прошел сам, какие у него были сложности и как он с ними справлялся, то тебе это поможет минимизировать собственные расходы и в итоге победить.

Кто и как должен этот опыт оценивать, чтобы лицензировать инфотренеров? На заседании рабочей группы было предложено создать специальную саморегулируемую организацию блогеров. Эта СРО должна будет разработать кодекс добросовестных практик и правил подтверждения квалификации, а потом гарантировать его исполнение.

В целом саморегулирование — это хороший подход. Но я считаю, что он пока не годится для сегодняшней отрасли инфокоучей. Расклад в этой сфере по нашей стране примерно такой: около 90% — это чисто инфомошенники, и только, может, десятая часть — добросовестные инфотренеры, которые заслуживают внимания. Несложно представить, как инфомошенники будут сами себя регулировать. Ни о какой добросовестности здесь не может быть и речи.

Тем не менее в отрасли все же есть эти 10% добросовестных коучей, которых нельзя стричь под одну гребенку вместе с псевдокоучами. И наша задача — дать реальным тренерам возможность работать, подсветить их опыт и качество на фоне массы неквалифицированных или недобросовестных лиц. Поэтому я считаю, что бороться с пузырем в инфобизнесе надо не регуляторным путем, а репутационным.

Людей, которые могут исходя из своего опыта рассказать что-то полезное, на самом деле не очень много. Было бы разумно создать некий реестр этих достойных инфобизнесменов. Тем самым мы сможем поддержать и продвинуть их.

Ведение этого реестра и оценку инфотренеров отдавать на откуп СРО нельзя. Я считаю, что для этого должна быть создана специальная комиссия при каком-нибудь госоргане, можно даже при Госдуме. С одной стороны, эта комиссия должна быть представительной и разнопрофильной, чтобы быть в состоянии оценивать разных инфокоучей. С другой стороны, ассоциированность с госорганом обеспечит прозрачность работы комиссии и повысит доверие к ней.

Таким образом мы дадим людям развилку. Если твой тренер значится в госреестре, то он достоверно опытный и квалифицированный. Это как знак качества. А если не значится, то ты как потребитель его услуг серьезно рискуешь. Но выбирать тебе.

Я считаю, что такой метод более эффективный, потому что он направлен не на бесполезные запреты, а на информирование потенциальных клиентов. В таком случае неважно, откуда и как работает коуч. Если его нет в реестре, то народ уже задумается перед тем, как идти к нему учиться. И будь он хоть в Дубае, хоть в Новосибирске — на нем это скажется.

Надеюсь, коллеги из рабочей группы по информационному бизнесу учтут эти моменты и конечное решение будет эффективным и сбалансированным.

 
Этот материал опубликован на платформе бизнес-сообщества Forbes Экспертиза