Несбывшиеся ожидания. Что не так с законом о цифровых финансовых активах
Закон о цифровых финансовых активах можно по праву назвать одним из самых обсуждаемых в уходящем году. Его формулировки не идеальны как с технологической, так и с экономической точки зрения. Стоит ли считать текущий вариант его проекта финальным? Безусловно, нет. Почему? Попробуем разобраться.
В мае 2019 года в Госдуме первое чтение прошли два законопроекта – «О цифровых финансовых активах» (Минфин) и «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» (Госдума). Ко второму чтению первый из них претерпел колоссальные изменения, по сути сохранив только название. Но несмотря на глобальную переработку в нем остался ряд неоднозначных определений и механизмов взаимодействия контрагентов, отсутствие разъяснения которых не только не снимает вопросы, но и увеличивает их количество.
Несмотря на это, согласно поручению президента РФ по итогам совещания с членами правительства от 23 июля 2019 года (Пр-1427) «Правительству РФ совместно с Банком России и ФСБ России необходимо обеспечить формирование согласованной позиции в отношении проектов федеральных законов, предусматривающих регулирование цифровых финансовых активов и привлечение финансовых ресурсов с использованием цифровых технологий», а это значит, что до 15 декабря 2019 года закон должен быть принят, и скорее всего — в текущий редакции.
Что не так с законом о цифровых финансовых активах, и как его принятие отразится на текущих участниках крипторынка?
В последней редакции законопроекта о ЦФА вводится понятие «цифрового финансового актива», трактовка которого неоднозначна и не дает четкого понимания к какой категории относятся криптовалюты, уже существующие в России. Безусловно, для участников рынка понятие «цифровая акция» или «цифровая ценная бумага» с точки зрения регулирования было бы гораздо более понятным и прозрачным.
Для осуществления торговли и обмена цифровых финансовых активов также вводится понятие «оператора обмена», при этом ответственной за их создание будет другая структура, а именно «информационная система». Использование определений «информационной системы» и «распределенный реестр» в перечислении (п.4) говорит о том, что под этим понятием подразумевается блокчейн, но дальнейший текст закона, когда вводится понятие «оператора информационной системы», свидетельствует о том, что это утверждение не совсем верно. Кто будет относится к данным операторам и по каким критериям им будет выдаваться лицензия ЦБ РФ в текущем законопроекте не отражено. Также как не отражена судьба криптовалют, основанных на открытом блокчейне, которые уже обращаются в России.
Складывается ощущение, что авторы текущего текста законопроекта пытаются решить свою ключевую задачу, а именно зарегулировать рынок, находящийся в стадии стремительного роста и имеющий огромный потенциал, но абсолютно непонятный с точки зрения стандартных правовых подходов, актуальных для иных форм финансовых активов.
Определив «барьер входа» в размере обеспечения уставного капитала в объеме 90 миллионов рублей или чистых активов для коммерческих организаций и общий ежегодный объем взносов (участников, членов) в имущество не менее 90 млн рублей для небанковских кредитных организаций, текущий законопроект автоматически исключает из процесса юридические лица, не соответствующие данным требованиям, стремительно сокращая число игроков рынка цифровых финансовых активов и обеспечивая его раздел между несколькими мажоритарными участниками. Следствием этого процесса может быть монополизация рынка, когда его поглотят один или несколько крупных банков.
Если рынок заберут банки – это не очень хорошие новости для его текущих участников. Если ситуация на рынке ЦФА сложится по аналогии с рынком микрофинансовых организаций (МФО), где есть конкуренция, лицензирование и никто по факту не является монополистом, занимая собственную нишу, – эта модель будет рабочей. На этом рынке нужны простые игроки с понятным интерфейсом и софтом, которые могут обеспечить легкий вход и выход на рынок, но таких игроков пока нет ни в России, ни в СНГ.
Отсутствие регулирования и появление единых центров контроля рынка цифровых финансовых активов – равнозначно для него губительны. То, что регулирование необходимо, не вызывает сомнений — смущает сам подход. Необходимость быстрого принятия закона влияет на глубину проработки вопроса. Фрагментарность закона и возможность для неоднозначной трактовки его ключевых понятий говорит о недостаточно глубоком изучении его создателями рынка цифровых финансовых активов как с технологической, так и с экономической точки зрения.
Кроме того, рассматривая текст проекта федерального закона «О цифровых финансовых активах» (№419059-7) в целом, не очень понятна целесообразность принятия Федерального закона от 02.08.2019 N 259-ФЗ о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ, если текущие формулировки закона о ЦФА дублируют часть его положений.
На сегодняшний день участникам рынка остается только надеяться, что практика правоприменения закона о ЦФА в текущей редакции станет стартом для нового витка дискуссии бизнеса и государства, и необходимые поправки будут внесены.
Этот материал опубликован на платформе бизнес-сообщества Forbes Экспертиза
Предыстория
В мае 2019 года в Госдуме первое чтение прошли два законопроекта – «О цифровых финансовых активах» (Минфин) и «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» (Госдума). Ко второму чтению первый из них претерпел колоссальные изменения, по сути сохранив только название. Но несмотря на глобальную переработку в нем остался ряд неоднозначных определений и механизмов взаимодействия контрагентов, отсутствие разъяснения которых не только не снимает вопросы, но и увеличивает их количество.
Несмотря на это, согласно поручению президента РФ по итогам совещания с членами правительства от 23 июля 2019 года (Пр-1427) «Правительству РФ совместно с Банком России и ФСБ России необходимо обеспечить формирование согласованной позиции в отношении проектов федеральных законов, предусматривающих регулирование цифровых финансовых активов и привлечение финансовых ресурсов с использованием цифровых технологий», а это значит, что до 15 декабря 2019 года закон должен быть принят, и скорее всего — в текущий редакции.
Что не так с законом о цифровых финансовых активах, и как его принятие отразится на текущих участниках крипторынка?
Непонятные понятия
В последней редакции законопроекта о ЦФА вводится понятие «цифрового финансового актива», трактовка которого неоднозначна и не дает четкого понимания к какой категории относятся криптовалюты, уже существующие в России. Безусловно, для участников рынка понятие «цифровая акция» или «цифровая ценная бумага» с точки зрения регулирования было бы гораздо более понятным и прозрачным.
Для осуществления торговли и обмена цифровых финансовых активов также вводится понятие «оператора обмена», при этом ответственной за их создание будет другая структура, а именно «информационная система». Использование определений «информационной системы» и «распределенный реестр» в перечислении (п.4) говорит о том, что под этим понятием подразумевается блокчейн, но дальнейший текст закона, когда вводится понятие «оператора информационной системы», свидетельствует о том, что это утверждение не совсем верно. Кто будет относится к данным операторам и по каким критериям им будет выдаваться лицензия ЦБ РФ в текущем законопроекте не отражено. Также как не отражена судьба криптовалют, основанных на открытом блокчейне, которые уже обращаются в России.
Барьеры входа
Складывается ощущение, что авторы текущего текста законопроекта пытаются решить свою ключевую задачу, а именно зарегулировать рынок, находящийся в стадии стремительного роста и имеющий огромный потенциал, но абсолютно непонятный с точки зрения стандартных правовых подходов, актуальных для иных форм финансовых активов.
Определив «барьер входа» в размере обеспечения уставного капитала в объеме 90 миллионов рублей или чистых активов для коммерческих организаций и общий ежегодный объем взносов (участников, членов) в имущество не менее 90 млн рублей для небанковских кредитных организаций, текущий законопроект автоматически исключает из процесса юридические лица, не соответствующие данным требованиям, стремительно сокращая число игроков рынка цифровых финансовых активов и обеспечивая его раздел между несколькими мажоритарными участниками. Следствием этого процесса может быть монополизация рынка, когда его поглотят один или несколько крупных банков.
Если рынок заберут банки – это не очень хорошие новости для его текущих участников. Если ситуация на рынке ЦФА сложится по аналогии с рынком микрофинансовых организаций (МФО), где есть конкуренция, лицензирование и никто по факту не является монополистом, занимая собственную нишу, – эта модель будет рабочей. На этом рынке нужны простые игроки с понятным интерфейсом и софтом, которые могут обеспечить легкий вход и выход на рынок, но таких игроков пока нет ни в России, ни в СНГ.
Вместо выводов
Отсутствие регулирования и появление единых центров контроля рынка цифровых финансовых активов – равнозначно для него губительны. То, что регулирование необходимо, не вызывает сомнений — смущает сам подход. Необходимость быстрого принятия закона влияет на глубину проработки вопроса. Фрагментарность закона и возможность для неоднозначной трактовки его ключевых понятий говорит о недостаточно глубоком изучении его создателями рынка цифровых финансовых активов как с технологической, так и с экономической точки зрения.
Кроме того, рассматривая текст проекта федерального закона «О цифровых финансовых активах» (№419059-7) в целом, не очень понятна целесообразность принятия Федерального закона от 02.08.2019 N 259-ФЗ о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ, если текущие формулировки закона о ЦФА дублируют часть его положений.
На сегодняшний день участникам рынка остается только надеяться, что практика правоприменения закона о ЦФА в текущей редакции станет стартом для нового витка дискуссии бизнеса и государства, и необходимые поправки будут внесены.
