Цена помощи: насколько логична отмена части субсидий для экспортеров
Минпромторг в последние годы активно вовлекал отечественные предприятия в программы повышения конкурентоспособности. Ставилась задача создания как импортозамещающих, так и экспортно ориентированных производств. Значительную роль здесь играли субсидии. Однако теперь планируется отмена одной из субсидий для экспортеров. В чем причина и насколько это важно?
Субсидирование экспортной логистики осуществляется в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» с 2017 по 2024 год. Но сейчас готовятся поправки, согласно которым, если они будут приняты, субсидии на транспортировку отменят для металлургов и производителей минеральных удобрений — вследствие подорожания их продукции на внутреннем рынке. Предприятия лесопромышленного комплекса (ЛПК) тоже могут лишиться субсидий в случае роста цен более чем на 30%.
Причина появления этой инициативы понятна — действительно наблюдается резкое удорожание продукции ЛПК. Значит, лесопромышленники богатеют и им больше не нужна помощь? Попробуем разобраться. Во-первых, следует учитывать влияние продолжающейся пандемии. Во-вторых, взлетевший курс иностранных валют к рублю. В-третьих, необходимо понимать, что глобальный рынок стройматериалов в большинстве стран-импортеров оказался перегретым из-за дефицита предложения и резко возросшей свободной денежной массы, возникшей в рамках борьбы с последствиями коронавируса. На российский ЛПК воздействуют все эти факторы одновременно, и как будет выглядеть рыночная конъюнктура под их влиянием в среднесрочной перспективе, предсказать очень сложно.
Субсидии на экспортную логистику важны не только для производителей товаров, но и для транспортных, логистических организаций, портов, транспортного машиностроения, судостроения. Чем ближе к рынку экспортер доставляет продукцию, тем увереннее себя чувствует производитель, особенно в долгосрочных контрактах. Если все экспортеры начнут продавать на условиях EXW («Франко завод»), сложившаяся логистическая синергия разрушится. Более того, весьма вероятно, что обслуживание всей логистической цепочки вернется к западным транспортным и логистическим компаниям, как это уже было в 1990-е годы. В результате экспортеры потеряют прямой контакт с конечным покупателем и проиграют в выручке, а государство — в налогах и стимулах к развитию экспортной инфраструктуры.
Тем не менее в сравнении с субсидиями на экспортную логистику более актуальной выглядит проблема противоречий регулирования производства и экспорта продукции российского ЛПК. В частности, субсидирование экспорта сырых пиломатериалов противоречит одновременному введению на эту товарную группу экспортных пошлин. Еще один спорный момент — субсидирование экспортной логистики по перечню высокотехнологической продукции. Из этого перечня логично исключить полуфабрикаты, не имеющие значения ни для импортозамещения, ни для создания высококонкурентной продукции глубоких переделов. В нем должны присутствовать конечные продукты ЛПК: мебель, бумага, упаковка, элементы индустриального домостроения, готовые дома, фанера и плиты высших сортов. При этом любую корректировку перечня желательно проводить в плановом режиме с сохранением государственных обязательств на 2021 год.
Одна из объективных базовых проблем российского ЛПК — падение третий год подряд объемов лесозаготовки. Суммарная цифра потерь превысила 15 млн куб. м. Это не произведенные миллионы кубометров пиломатериалов, древесных плит, которые могли бы решить задачу насыщения внутреннего рынка. В этой связи необходимо стимулировать восстановление объемов лесозаготовки для обеспечения перерабатывающих мощностей сырьем.
В сложившейся ситуации следовало бы воспользоваться временным периодом высоких цен на продукцию ЛПК для наращивания предложения и обеспечения долгосрочной стабильности в отрасли, а не распылять силы на меры по ограничению экспорта. В то же время важно продемонстрировать инвесторам стабильность инвестиционного климата. Его дестабилизация после возможного пересмотра системы субсидирования может иметь негативные последствия. Среди них — разочарование бизнес-сообщества в последовательном характере государственной промышленной политики, сокращение производства ЛПК, понижение динамики несырьевого экспорта из России и сохранение зависимости от экспорта углеводородных ресурсов. Хотя уход от сложившейся зависимости является одной из приоритетных задач российской экономики.
Этот материал опубликован на платформе бизнес-сообщества Forbes Экспертиза
Субсидирование экспортной логистики осуществляется в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» с 2017 по 2024 год. Но сейчас готовятся поправки, согласно которым, если они будут приняты, субсидии на транспортировку отменят для металлургов и производителей минеральных удобрений — вследствие подорожания их продукции на внутреннем рынке. Предприятия лесопромышленного комплекса (ЛПК) тоже могут лишиться субсидий в случае роста цен более чем на 30%.
Причина появления этой инициативы понятна — действительно наблюдается резкое удорожание продукции ЛПК. Значит, лесопромышленники богатеют и им больше не нужна помощь? Попробуем разобраться. Во-первых, следует учитывать влияние продолжающейся пандемии. Во-вторых, взлетевший курс иностранных валют к рублю. В-третьих, необходимо понимать, что глобальный рынок стройматериалов в большинстве стран-импортеров оказался перегретым из-за дефицита предложения и резко возросшей свободной денежной массы, возникшей в рамках борьбы с последствиями коронавируса. На российский ЛПК воздействуют все эти факторы одновременно, и как будет выглядеть рыночная конъюнктура под их влиянием в среднесрочной перспективе, предсказать очень сложно.
Субсидии на экспортную логистику важны не только для производителей товаров, но и для транспортных, логистических организаций, портов, транспортного машиностроения, судостроения. Чем ближе к рынку экспортер доставляет продукцию, тем увереннее себя чувствует производитель, особенно в долгосрочных контрактах. Если все экспортеры начнут продавать на условиях EXW («Франко завод»), сложившаяся логистическая синергия разрушится. Более того, весьма вероятно, что обслуживание всей логистической цепочки вернется к западным транспортным и логистическим компаниям, как это уже было в 1990-е годы. В результате экспортеры потеряют прямой контакт с конечным покупателем и проиграют в выручке, а государство — в налогах и стимулах к развитию экспортной инфраструктуры.
Тем не менее в сравнении с субсидиями на экспортную логистику более актуальной выглядит проблема противоречий регулирования производства и экспорта продукции российского ЛПК. В частности, субсидирование экспорта сырых пиломатериалов противоречит одновременному введению на эту товарную группу экспортных пошлин. Еще один спорный момент — субсидирование экспортной логистики по перечню высокотехнологической продукции. Из этого перечня логично исключить полуфабрикаты, не имеющие значения ни для импортозамещения, ни для создания высококонкурентной продукции глубоких переделов. В нем должны присутствовать конечные продукты ЛПК: мебель, бумага, упаковка, элементы индустриального домостроения, готовые дома, фанера и плиты высших сортов. При этом любую корректировку перечня желательно проводить в плановом режиме с сохранением государственных обязательств на 2021 год.
Одна из объективных базовых проблем российского ЛПК — падение третий год подряд объемов лесозаготовки. Суммарная цифра потерь превысила 15 млн куб. м. Это не произведенные миллионы кубометров пиломатериалов, древесных плит, которые могли бы решить задачу насыщения внутреннего рынка. В этой связи необходимо стимулировать восстановление объемов лесозаготовки для обеспечения перерабатывающих мощностей сырьем.
В сложившейся ситуации следовало бы воспользоваться временным периодом высоких цен на продукцию ЛПК для наращивания предложения и обеспечения долгосрочной стабильности в отрасли, а не распылять силы на меры по ограничению экспорта. В то же время важно продемонстрировать инвесторам стабильность инвестиционного климата. Его дестабилизация после возможного пересмотра системы субсидирования может иметь негативные последствия. Среди них — разочарование бизнес-сообщества в последовательном характере государственной промышленной политики, сокращение производства ЛПК, понижение динамики несырьевого экспорта из России и сохранение зависимости от экспорта углеводородных ресурсов. Хотя уход от сложившейся зависимости является одной из приоритетных задач российской экономики.
