Хайп по ESG: все ли буквы равны
Аббревиатура ESG в последние годы уверенно вошла в лексикон большинства чиновников и корпоративных спикеров. Без темы устойчивого развития не обходился ни один крупный форум, не счесть было и круглых столов, вебинаров, конференций. Количество экспертов и сопричастных выросло на этом хайпе в разы. Все они наперебой рассказывали о своей приверженности ESG-принципам и реализации ESG-практик. Но 70–80% всех выступлений, заявлений и презентаций касались вопросов окружающей среды, то есть фактически одной буквы E (environment).
G (governance) — в нашей стране специфическая тема и пока широкого публичного обсуждения не имеет. Большинство крупных компаний хорошо отрабатывают этот вопрос, что видно по результатам рейтингов и рэнкингов, где представлена соответствующая разбивка (по сути, в моделях оценки ESG-зрелости компаний примерно 50–70% — это показатели E, 20–30% — G и S).
S (social) — не менее важная составляющая, но чаще всего представлена вопросами кадровой повестки. Это предмет отдельного обсуждения, так как социальная ответственность — это не только HR-тематика, существенная часть касается и вопросов безопасности — тоже S (Safety), но другой, не менее важный контекст.
Если экологические, управленческие риски и возможности в первую очередь связаны с влиянием компании на планету или процессы внутри самой компании, то социальные факторы возникают и будут возникать в отношениях между компанией и людьми, местными сообществами. Инвесторы, учитывающие ESG-критерии, сегодня, более чем когда-либо, будут пытаться свести к минимуму риск, связанный с социальными факторами для доходов. А это значит, что они будут отдавать предпочтение компаниям, уделяющим внимание именно социальным вопросам в своих стратегиях устойчивого развития. Инвесторам важно не только демонстрировать свои ценности и подходы: они понимают, что осознанное отношение компании ко всем рискам позволит им рассчитывать на более высокую и надежную прибыль в долгосрочной перспективе (краткосрочные перспективы — это не про ESG).
Социальные факторы сами по себе не так сложны и абстрактны, как может показаться на первый взгляд. Вернемся к Safety. Безопасность является лакмусовой бумажкой для всей системы корпоративного управления в компаниях и точно играет ключевую роль в аспекте S (social), как только вопросы своевременной и достойной оплаты труда отходят на второй план в пирамиде потребности работников.
Как компания может управлять безопасностью, минимизируя эти риски и для работников, и для общества? И почему инвесторам интересен этот аспект? Ряд факторов безопасности может повлиять на финансовые показатели компании, начиная от краткосрочных и заканчивая долгосрочными проблемами. Вплоть до банкротства из-за остановки или приостановки деятельности государственными надзорными органами или в результате аварии, ЧП.
В отчетах большинства компаний мы не видим информации о затратах на S в разрезе понятных показателей на СИЗ, обучение, охрану здоровья. Иногда представлены цифры по затратам на некоторые статьи, но, сопоставляя данные из разных разделов отчетов, понимаешь, что на празднование Нового года или организацию советов директоров уважаемые компании потратили условно больше, чем на улучшения условий труда на рабочих местах по результатам СОУТ (специальная оценка условий труда. — Прим. ред.).
Следует помнить и о демографических проблемах, с которыми сталкиваются многие развитые страны, включая нашу. С учетом многообразия вызовов растет важность комплексной работы по всем направлениям S. Так что жизнь и здоровье работников, подрядчиков и местного населения становится значимым направлением в корпоративных программах качественного преобразования жизни на территории присутствия бизнеса.
Мы уже столкнулись с термином гринвошинг (от Green washing, когда компании прикрывают губительные для планеты практики громкими заявлениями о своей проактивности в защите окружающей среды). На подходе well-being-washing и, судя по всему, не за горами safety washing. Оценка well-being политик и программ уже проходит, но надо признаться, что такие программы чаще всего реализуются в продвинутых отраслях вроде IT или FMCG и в модных и красивых офисах в столице. Но как реализовать их в промышленных компаниях за многие километры от большого города? Как трансформируют данные подходы жизнь работника вне офиса, процессы на производственной площадке?
На одной из конференций по лучшим ESG-практикам представитель одной крупной и уважаемой компании представлял программу well-being для сотрудников. Выглядело и звучало все идеально (йога, управление стрессом, гибкий график работы и т. д.) — прямо как в сериалах от Apple TV. Но простой вопрос из зала, затрагивает ли эта программа всех сотрудников компании во всех локациях, все расставил на свои места — это была идеальная картинка для идеальных людей в идеальном офисе. А в регионах ее пока реализовывать не планируется… К чему этот пример? Высокие оценки в ESG-рейтингах и позитивные статьи по фактам с сайтов и из отчетов, принятым на веру составителями различных списков победителей в той или иной области, — не то, что стоит за аспектом S в ставшей такой популярной трехбуквенной аббревиатуре. Большинство методик по направлению S очень формально и однобоко. Как можно быть лучшим, имея вредные и опасные условия труда, несчастные случаи и экономя на СИЗ? Думаю, через три-пять лет работники или общество зададут много вопросов «золотым» и «платиновым» номинантам в сегодняшних рейтингах лучших работодателей. И этот запрос станет стимулом для полноценного внедрения ESG-практик во все бизнес-процессы крупных компаний и во всех локациях.
Этот материал опубликован на платформе бизнес-сообщества Forbes Экспертиза
G (governance) — в нашей стране специфическая тема и пока широкого публичного обсуждения не имеет. Большинство крупных компаний хорошо отрабатывают этот вопрос, что видно по результатам рейтингов и рэнкингов, где представлена соответствующая разбивка (по сути, в моделях оценки ESG-зрелости компаний примерно 50–70% — это показатели E, 20–30% — G и S).
S (social) — не менее важная составляющая, но чаще всего представлена вопросами кадровой повестки. Это предмет отдельного обсуждения, так как социальная ответственность — это не только HR-тематика, существенная часть касается и вопросов безопасности — тоже S (Safety), но другой, не менее важный контекст.
Если экологические, управленческие риски и возможности в первую очередь связаны с влиянием компании на планету или процессы внутри самой компании, то социальные факторы возникают и будут возникать в отношениях между компанией и людьми, местными сообществами. Инвесторы, учитывающие ESG-критерии, сегодня, более чем когда-либо, будут пытаться свести к минимуму риск, связанный с социальными факторами для доходов. А это значит, что они будут отдавать предпочтение компаниям, уделяющим внимание именно социальным вопросам в своих стратегиях устойчивого развития. Инвесторам важно не только демонстрировать свои ценности и подходы: они понимают, что осознанное отношение компании ко всем рискам позволит им рассчитывать на более высокую и надежную прибыль в долгосрочной перспективе (краткосрочные перспективы — это не про ESG).
Социальные факторы сами по себе не так сложны и абстрактны, как может показаться на первый взгляд. Вернемся к Safety. Безопасность является лакмусовой бумажкой для всей системы корпоративного управления в компаниях и точно играет ключевую роль в аспекте S (social), как только вопросы своевременной и достойной оплаты труда отходят на второй план в пирамиде потребности работников.
Как компания может управлять безопасностью, минимизируя эти риски и для работников, и для общества? И почему инвесторам интересен этот аспект? Ряд факторов безопасности может повлиять на финансовые показатели компании, начиная от краткосрочных и заканчивая долгосрочными проблемами. Вплоть до банкротства из-за остановки или приостановки деятельности государственными надзорными органами или в результате аварии, ЧП.
В отчетах большинства компаний мы не видим информации о затратах на S в разрезе понятных показателей на СИЗ, обучение, охрану здоровья. Иногда представлены цифры по затратам на некоторые статьи, но, сопоставляя данные из разных разделов отчетов, понимаешь, что на празднование Нового года или организацию советов директоров уважаемые компании потратили условно больше, чем на улучшения условий труда на рабочих местах по результатам СОУТ (специальная оценка условий труда. — Прим. ред.).
Следует помнить и о демографических проблемах, с которыми сталкиваются многие развитые страны, включая нашу. С учетом многообразия вызовов растет важность комплексной работы по всем направлениям S. Так что жизнь и здоровье работников, подрядчиков и местного населения становится значимым направлением в корпоративных программах качественного преобразования жизни на территории присутствия бизнеса.
Мы уже столкнулись с термином гринвошинг (от Green washing, когда компании прикрывают губительные для планеты практики громкими заявлениями о своей проактивности в защите окружающей среды). На подходе well-being-washing и, судя по всему, не за горами safety washing. Оценка well-being политик и программ уже проходит, но надо признаться, что такие программы чаще всего реализуются в продвинутых отраслях вроде IT или FMCG и в модных и красивых офисах в столице. Но как реализовать их в промышленных компаниях за многие километры от большого города? Как трансформируют данные подходы жизнь работника вне офиса, процессы на производственной площадке?
На одной из конференций по лучшим ESG-практикам представитель одной крупной и уважаемой компании представлял программу well-being для сотрудников. Выглядело и звучало все идеально (йога, управление стрессом, гибкий график работы и т. д.) — прямо как в сериалах от Apple TV. Но простой вопрос из зала, затрагивает ли эта программа всех сотрудников компании во всех локациях, все расставил на свои места — это была идеальная картинка для идеальных людей в идеальном офисе. А в регионах ее пока реализовывать не планируется… К чему этот пример? Высокие оценки в ESG-рейтингах и позитивные статьи по фактам с сайтов и из отчетов, принятым на веру составителями различных списков победителей в той или иной области, — не то, что стоит за аспектом S в ставшей такой популярной трехбуквенной аббревиатуре. Большинство методик по направлению S очень формально и однобоко. Как можно быть лучшим, имея вредные и опасные условия труда, несчастные случаи и экономя на СИЗ? Думаю, через три-пять лет работники или общество зададут много вопросов «золотым» и «платиновым» номинантам в сегодняшних рейтингах лучших работодателей. И этот запрос станет стимулом для полноценного внедрения ESG-практик во все бизнес-процессы крупных компаний и во всех локациях.
