Forbes Council Наталья Смирнова
6385
0

Долевое страхование жизни – никогда еще страховка жизни не была такой понятной и прозрачной

Долевое страхование жизни – никогда еще страховка жизни не была такой понятной и прозрачной
Долевое страхование жизни – никогда еще страховка жизни не была такой понятной и прозрачной

В последние годы можно было наблюдать динамичный рост спроса на накопительное (НСЖ) или инвестиционное (ИСЖ) страхование жизни. Однако продукты эти для рядового россиянина достаточно сложные, а клиентам далеко не всегда детально объясняют все тонкости, в том числе возможную итоговую доходность продукта и то, от чего она зависит, – особенно эта проблема распространена при продаже полисов через банковский канал.

Как результат – клиенты, покупающие НСЖ или ИСЖ, порой разочаровываются в продукте, некоторые жалуются в ЦБ, виня во всем страховщиков, а не банковских операционистов, продавших гражданам не совсем то, о чем им рассказывали в отделении банка.

И вот Минфин выступил с предложением ввести новый тип страховки жизни: долевое страхование (ДСЖ), которое должно стать альтернативой ИСЖ. Пока что законопроект находится на стадии обсуждения игроками рынка, его введение ожидается в течение 1–2 лет.

Смысл продукта следующий: взносы разбиваются отдельно на рисковую часть и отдельно – на инвестиционную, причем инвестиционная часть будет полностью прозрачна с точки зрения стратегии, мониторинга доходности, комиссий, она будет регулироваться законодательством о коллективных инвестициях, то есть тем, что сейчас регулирует работу управляющих компаний, инвестиционных фондов и т.д.

Данный вид страховки потребует от страховщика лицензии УК и будет представлять собой сочетание ПИФа и рисковой составляющей, где нужна лицензия страховщика. По инвестиционной части результат будет зависеть от выбранной стратегии, здесь может быть убыток. Ассортимент стратегий будет определяться каждой страховой компанией под потребности клиентов.

ДСЖ будет отличаться ликвидностью, прозрачностью выкупной суммы, но при этом элемент защиты клиента в полисе сохраняется. ДСЖ должен будет стать альтернативой ИСЖ, где потребитель часто не знает, что получит на выходе, не понимает риск неликвидности, причем часто из-за неквалифицированной продажи.

С учетом более льготного налогообложения страховых продуктов – лишь с превышения ключевой ставки – ДСЖ сможет стать неплохой альтернативой депозитам, а также сдаче недвижимости в аренду, тем более после взлета цен арендная доходность на вложенный капитал снизилась. Напомню, что процентный доход по всем вкладам и счетам в банках, превышающий 42500 руб. (для 2021 года), будет облагаться налогом, в то время как по страховкам налогообложение более льготное: под налог попадает доходность свыше средней ключевой за весь период действия полиса и в отношении всей суммы взносов, а не 1 млн.

Для действующих инвесторов ДСЖ станет отличным дополнением к ИИС и обычному брокерскому счету, также предлагая налоговые льготы (вычет + льготное налогообложение прибыли по полису).

Российский unit-linked?


Чем-то ДСЖ напоминает популярный за рубежом продукт unit-linked, который юридически представляет собой страховой полис, но внутри него клиент может покупать различные инвестиционные инструменты: взаимные фонды, ETF, отдельные акции или облигации, структурные продукты и прочее. Ассортимент доступных вариантов зависит от вида полиса unit-linked, от суммы, но как минимум список фондов для выбора точно будет доступен. Внутри полиса можно менять выбранные инструменты в любое время: продавать одни фонды и менять на другие, либо использовать другие инвестиционные инструменты, если позволяют условия полиса. Выплата в случае смерти по такому полису составляет 101–105% от текущей стоимости портфеля.

Юридически активы внутри полиса защищены от раздела в случае развода и взыскания имущества. Также в случае смерти застрахованного  упомянутые в полисе выгодоприобретатели получают выплату сразу по заявлении своих прав, а не через 6 мес. вступления в наследство.

Важно, что пока по полису нет выплат или изъятий, налогообложение не наступает, что позволяет отсрочить момент уплаты налога и повысить ожидаемую доходность.

В unit-linked возможны и убытки: все зависит от выбранных внутри полиса инвестиционных инструментов.

Юридически активы внутри unit-linked полисов находятся на отдельных сегрегированных счетах и отделены таким образом от активов страховой и банка-кастодиана страховой, чтобы банкротство компании или банка не отразилось на активах в полисах: они не включаются в конкурсную массу.

ДСЖ имеет от подобного полиса ряд отличий:

  • Инвестиционная часть полиса принадлежит клиенту. Да, так она, как и активы внутри unit-linked полиса, защищена от включения в конкурсную массу при банкротстве страховщика, но юридически она лишена преимуществ полиса.

  • Инвестиционную стратегию в ДСЖ менять в период действия программы нельзя, а в unit-linked стратегию внутри полиса в большинстве своем можно менять, если это не полис с фиксированной стратегией, привязанный к какому-то индексу (простейшие unit-linked для небольших сумм).

  • В ДСЖ нельзя в инвестиционной части покупать отдельные бумаги: она представляет собой ПИФ. А во многих полисах unit-linked внутри можно брать конкретные ценные бумаги, создавать портфель из разных фондов и т.д.


Есть над чем поработать


Конечно, чтобы ДСЖ стало по-настоящему полезным инструментом, есть еще моменты, которые следовало бы прояснить.

Первый момент: инвестиционная часть в ДСЖ принадлежит клиенту, а не страховой (в unit-linked номинальный держатель начинки полиса – страховая компания). С одной стороны, это защищает активы от банкротства страховщика.

С другой – клиент лишается тех преимуществ, которые давал раньше статус полиса:

  • возможность наследования выгодоприобретателями без 6-месячного периода вхождения в наследство;

  • защита от взыскания и притязаний при разводе.


И тогда ДСЖ конкурирует с сочетанием обычной рисковой страховки и ценных бумаг, особенно купленных на ИИС, где даже вычет выше (400 тыс., а не 120 тыс., причем не только на страховые премии, но и лечение, обучение, пенсию).

Пока неясно, будет ли инструмент доступен только квалифицированным инвесторам или всем, а если неквалифицированным, то через тестирование или нет. Если он будет доступен только «квалам» или «неквалам» только через тест, то тогда опять же – покупка отдельно рисковой страховки и отдельно – инвестиционных инструментов, доступных без теста, будет «неквалу» выгоднее и проще.

Также на сегодня законопроект не допускает возможности изменения стратегии инвестиционной составляющей. В unit-linked программах же можно выбирать вплоть до отдельных бумаг и относительно активно торговать (взять те же Investors Trust, пусть они и ограничили открытие новых полисов для россиян, Custodian Life, Hansard), при этом операции происходят внутри полиса, номинальным держателем опять же является страховая, то есть налогообложение не возникает, пока не произошло страховое событие (включая дожитие) либо досрочное изъятие. И это важное налоговое преимущество unit-linked. Если стратегию ДСЖ нельзя будет менять, то сочетание отдельно рисковой страховки и отдельно инвестиционного портфеля (на ИИС либо бумаги/паи на обычном счете) будет гораздо интереснее и более гибким.

Также возникает вопрос, а как тогда все будет юридически оформлено, если страхователь и застрахованный – разные лица? Как будет оформляться покупка инвестиционной составляющей при оплате одним лицом, а оформлении на другое? Это будет договор дарения? Если это не близкие родственники, там априори возникнет налог. И при владении инвестиционной составляющей менее 3 лет (для льготы долгосрочного владения, если эта инвестиционная составляющая реально будет фондом, а не договором доверительного управления), НДФЛ придется платить со всей полученной суммы, так как не будет расходов на покупку. А льгота долгосрочного владения при крупных суммах полиса тоже может не сработать, ведь прибыль по инвестиционной составляющей при ситуации, где страхователь и застрахованный – разные лица, будет равна всей сумме инвестиций, а не приросту, ведь затрат на покупку у застрахованного не было.

Касательно отмены ИСЖ: программы с фиксированной доходностью были вполне безобидными, разве что клиент мог столкнуться с неликвидностью. Более того, тот факт, что из ИСЖ и НСЖ так быстро и просто деньги не вытащить, может в сравнении с ДСЖ оказаться даже плюсом, так как по ДСЖ досрочное изъятие будет беспрепятственным, результаты инвестирования – прозрачны, так что весьма вероятны ситуации, когда эмоциональный клиент может, увидев минус по инвестиционной части, решить забрать средства назад, получив убыток. От таких спонтанных действий программы ИСЖ и НСЖ как раз защищают.

Как резюме, я бы оставила и НСЖ, и ИСЖ (но, допустим, только с прозрачной фиксированной доходностью или инструменты со стопроцентной защитой капитала и простейшей стратегией, привязанной к росту того или иного актива), и ДСЖ. Пусть каждый выбирает то, что ему лучше подходит под цели и задачи. Кроме того, ДСЖ как новый инструмент может потребовать дополнительных регуляторных уточнений в первое время своего существования, так что НСЖ и ИСЖ должны оставаться в полном функционале для обеспечения максимального покрытия потребностей клиентов. Но тренд на прозрачность в страховании жизни с появлением ДСЖ – это, безусловно, плюс.
Этот материал опубликован на платформе бизнес-сообщества Forbes Council

Оставить комментарий

  Подписаться  
Уведомление о