Если у родителей нет планов на будущее собственного ребёнка, они есть у государства. Если у подростка и далее у взрослого нет планов на собственное будущее, они есть у государства.

До этого важного тезиса мне пришлось идти овердофига лет. 

Иными словами.

Если точка ответственности за будущее ребёнка лежит на родителях, то они решают, чему ребёнок должен учиться, по каким принципам его следует воспитывать. Если у них таких планов нет и они не знают, чему и как учить, то это за них сделает государственный аппарат.

Он вырастит себе новых налогоплательщиков, призовёт их в армию и на работу, простимулирует к воспроизведению таких же, как они. У чиновников точно есть планы на наших детей и на нас. Ребенок мечтает быть врачом? Стране нужны инженеры. И можно не сомневаться: если не прикладывать усилия к развитию ребенка, он будет инженером с очень высокой вероятностью.

То есть, знаешь, чему учить ребёнка и чему учиться самому — делай. Не знаешь — сдавай в детсад, школу, училище, и институт и там точно научат тому, что хочет заказчик. «Кто девочку ужинает, тот её и танцует».

Пожалуй, самый наглядный пример, к чему это приводит, мы наблюдали в 2020 году. Я про то, почему образование несёт прямую ответственность за принятые поправки к Конституции.

В том, что сейчас происходит в стране, огромная доля «заслуги» системы образования  Потому что быть избирателем - это работа. Сложная умственная работа. Если хочешь результат, то ведь надо думать. 

А если тебе безразличен результат, то, получается, твой мозг дисконтирует важность этой проблемы, а значит, человека не научили (а потом он и сам не научился) об этом рационально думать.

Как по-вашему, какой процент людей, голосовавших по поправкам к Конституции, их прочитали и обдумали? Или реально прочитали программу кандидата, за которого поставили галочку? Подумали, сравнили, выбрали оптимум? Правильно, единицы. Не процентов, а людей. Я безусловно уважаю любой осознанный выбор. Но именно осознанный. Любой другой могу только принять. Но никак не уважать

Зайду с другой стороны к этой мысли. Качество жизни человека напрямую зависит от уровня продуманности ключевых, по-настоящему важных решений. Выбор профессии, места работы, спутника жизни, политических симпатий, района обитания - вот примеры важных вопросов. Но, кажется, что люди над этими вопросами в течение жизни в сумме думают меньше, чем над тем, с какой начинкой взять пиццу.

Ещё раз, медленнее. Люди. За свою жизнь. Тратят больше времени. На выбор вкусов йогуртов и пиццы. Чем на выбор карьеры. Или политиков. Или других важных решений.

Что такое важное решение? Выбор, который заметно меняет жизнь человека. Приведу пример. В марте 2020 года банки ставили ежесуточные рекорды по выданным ипотекам. Что может быть опаснее, чем брать огромный кредит в начале кризиса, когда вырастают шансы потери работу или сокращения доходов? Ну и уж точно резко падает предсказуемость жизни. Были ли решения этих людей качественными и продуманными? 

Соотносится ли такое поведение людей с интересами человека? Безусловно, нет. На чьи интересны система образования сработала в этом случае? 

По большому счету, задача образования одна: натренировать мозг на принятие эффективных решений и нести за них ответственность. Мы это еще называем «зрелостью».

Это умение самостоятельно формировать полную и непротиворечивую картину мира. Плюс умение рефлексировать, то есть рассуждать о происходящем, способность формулировать свои мысли.

Кто заказчик этого образования? Родитель, затем подросток. Это в их интересах. Для государства это избыточно, чиновникам этого совсем не нужно. 

Чему учит формальная система: по-настоящему глубоко отмахиваться от важных решений — «от меня все равно ничего не зависит». Ещё строем ходить и дружно отвечать хором. И этому она блестяще учит.

Проведите эксперимент. Задайте 10-20 случайным людям на улице простые вопросы из курса средней школы. Несложные. Например, «назовите 15 республик СССР», «как посчитать 5% от 80» и т.д. Из дюжины простых вопросов будет не более половины правильный ответов. А потом покажите жест «поднятой руки на уроке« и спросите, что означает этот жест. 100% ответов будут правильными. Вот вам проверка остаточных знаний. Повиновение - главный предмет образования, когда заказчик - само государство.

И наоборот. Если родители начали учить, а затем и сам подросток научился думать своей головой, будут ли она/он правильно расставлять приоритеты в жизни? Куда более вероятно. Проверочный эксперимент. Посмотрите на 10 людей, чью жизнь вы считаете успешной, и проанализируйте, как эти люди занимались собственным образованием. И речь, безусловно, не просто про вузы или крутые школы. А именно про то, плыли ли они со всеми по образовательной реке или гребли самостоятельно.

Поэтому повторю тезис: или планы есть у вас, или свой план выполнит государство. Альтернативы нет.

Локус ответственности. Все дело именно в нем. Опять же пример прошлого года. Я видел в период локдауна тысячи гневных воплей и стонов родителей, которым показали, насколько формальная система учит плохо. 

«Нет, — орали они, — заберите у нас ответственность. Мы ее не хотим». Тут, конечно, сейчас посыплются возражения: это было неудобно, онлайн сбоил, разрываться между работой и помощью детям было кошмаром, квартиры не приспособлены для такого, техники не хватало на всех… Да-да-да, все знаю. Но.

Но.

Давайте возьмем «триаду»: учитель, родитель, ученик. И мысленно, для эксперимента, установим точку ответственности за образование на самого ученика. То есть ученик сам хочет учиться, понимает чему и зачем (в нашем эксперименте, конечно). Какой силы будет конфликт тогда? Ми-ни-маль-ной. Когда ответственность на самом ученике, конфликта нет. 

Передвинем ответственность на учителя. Что имеем? Конфликт. Сразу начинается собираться комок взаимных претензий и обвинений, кто кому что должен.

Возьмем в «триаду» дошкольника вместо ученика, поставим (мысленно, мысленно) ответственность на родителя — конфликта нет. Вернем на воспитателя в детсаду — получаем взаимные претензии.

Вот и получается, что образовательная система хорошо работает, если в самом раннем возрасте, пока ребёнок не может нести ответственность, она на родителе, а начиная со среднего школьного возраста — на самом ребёнке. 

Но формальной системе на эти конфликты наплевать. Это просто часть издержек по производству тех граждан, которые государству нужны. Так было, так есть и так будет, с её точки зрения.

Изменить это может только одно: когда родители начнут осознавать ответственность за образование детей, а дети - собственную ответственность за своё будущее.

Пока этого нет — нет и заказчиков изменения системы образования. А нет заказчиков — нет изменений. Но, рано или поздно, критическая масса таких людей накопится.

И тогда, возможно, мы получим поколение, которое тратит на важные решения больше времени, чем на выбор бургеров в закусочной.