В конце октября 2020 года ЦБ опубликовал концепцию цифрового рубля, которую уже с конца ноября стал обсуждать с основными участниками рынка – банками, финтехкомпаниями, независимыми экспертами. Общественная дискуссия будет длиться до конца 1-го квартала 2021 года. Затем регулятор представит окончательный вариант национальной цифровой валюты и приступит к его реализации.

В текущей концепции цифрового рубля есть много изъянов и потенциальных рисков. Но начну, пожалуй, с преимуществ. Во-первых, с помощью правильно продуманной модели цифрового рубля и законодательства можно стимулировать рост экономики, например, позволив компаниям токенизировать свои активы и привлекать дополнительную ликвидность для развития бизнеса, организовать прозрачный и надежный для инвесторов краудфандинг под эти цифровые активы.

Во-вторых, каждый цифровой рубль будет иметь свой уникальный код, и регулятор сможет отслеживать его движение в финансовой системе. Таким свойством не обладают сегодня ни бумажные, ни безналичные деньги. Иными словами, это уникальный и очень действенный инструмент борьбы с коррупцией — окрашенные деньги, выделяемые на нужды госзаказа или бюджетные расходы, можно будет отслеживать, а нецелевые транзакции с их использованием — блокировать.

Теперь о недостатках. По итогам опроса Ассоциации банков России, около половины банков, на которых приходится 60% активов всего рынка, считают, что цифровой рубль в варианте, предложенном Центральным Банком России, не даст существенных преимуществ по сравнению с имеющимися формами платежей и расчетов. По их мнению, главный риск цифровой валюты — это создание угрозы стабильности финансовой системы. Даже в самой «демократичной» из четырех моделей, которую представил ЦБ, неизбежен отток ликвидности. Модель D предусматривает, что ЦБ будет открывать цифровые кошельки для банков, а те, в свою очередь, открывать и вести цифровые кошельки своих клиентов. Однако цифровой рубль — это обязательство ЦБ, и банки должны его выполнить, не имея соответствующего запаса ликвидности. Поэтому, если клиент коммерческого банка захочет взять кредит в цифровых рублях на сумму 1 млрд рублей, кредитная организация выдаст деньги и сократит баланс на соответствующую сумму. Как потом ее восполнять? Если занимать в ЦБ, то это приведет к удорожанию стоимости фондирования и повышению процентных ставок для клиентов. А при удорожании кредитов в первую очередь пострадают малый и средний бизнес и население. Таким образом, решение, призванное улучшить и удешевить банковский сервис, на практике сделает его дороже и неудобнее.

Второй тревожный момент — поступательные шаги ЦБ в сторону создания одноуровневой банковской системы. У Центробанка ранее было запущено несколько других проектов, в которых он выступал не как регулятор, а как полноценный рыночный игрок. В проекте цифрового рубля ЦБ также будет выполнять роль и эмитента, и оператора платформы, и держателя кошельков. Появление на рынке столь серьезного монополиста может привести к сокращению рынка для коммерческих банков и замене всей инновационной и прогрессивной логики блокчейн-системы на устаревшую централизованную логику надзора и контроля. По сути, ЦБ предлагает ликвидировать рынок финансовых услуг и господствовать на нем.

Третий недостаток текущей модели — построение системы цифрового рубля на децентрализованной платформе ЦБ. Использование этой технологии неизбежно приведет к постоянным сбоям в обработке платежей, так как в России ежедневно производится более 20 млн транзакций. С таким колоссальным наплывом операций не справится ни одна сеть, поэтому все передовые экономики строят сложные технологические платформы на децентрализованных системах.

Сложность ситуации заключается в том, что необходимость создания цифровых активов назрела в цифровом обществе, и сегодня важно создать правильную логику хождения цифровых валют, чтобы обеспечить дальнейший рост и развитие финансовой системы. В противном случае проект цифрового рубля грозит стать дорогостоящей и неэффективной затеей, которая на корню загубит инновации и откинет нас в прошлое на десятки лет. Ведь расходы только на обеспечение кибербезопасности платформы цифрового рубля оцениваются сегодня в 20-25 млрд рублей.

Один из вариантов решения — токенизировать цифровой рубль. Предоставить банкам функцию «оснащения» цифровыми кодами безналичных денег. Таким образом, проблема дефицита ликвидности и удорожания фондирования будет решена. Например, банк выдал клиенту 1 млрд рублей, и вместе они хотят отследить, как тратятся рубли кредита. Для этого банк и заемщик используют представление рублей уникальными токенами с такими же свойствами, что и цифровой рубль. В данном случае никакой эмиссии не происходит — деньги записываются на счет не одной цифрой, а 1 млрд токенов с уникальными номерами. И даже если токены нужно перевести в кошелек клиента другого банка, для этих целей можно использовать цифровой рубль или межбанковский платеж, используя средства банка-кредитора на корсчете в ЦБ.

Я привел этот пример, чтобы наглядно показать, насколько сложные задачи на самом деле могут иметь простое решение. В этом кейсе не затронуты резервы банка или используются минимально, не на всю суммы кредита, а на размер межбанковского платежа. Цель контроля за расходованием средств достигнута.

Таким образом, будет развиваться конкуренция между банками — смарт-контракты можно «разносить» по нескольким банкам при исполнении госзаказа, все транзакции будут отражаться на платформе блокчейн, а ЦБ сможет их контролировать, подключившись к системе через ноду. Схожие модели сейчас обсуждают в Швеции, Великобритании и даже в социалистическом Китае.

Хочется верить, что наш регулятор примет прогрессивное решение и отдаст предпочтение модели, стимулирующей развитие инноваций, новых потребительских свойств денег и здоровой конкуренции на финансовом рынке.