«Я такая деликатная девушка, ужасно люблю нежные слова»…как частному инвестору подступиться к культурным активам
Всякому безобразию есть свое приличие
Сфера культуры в различных ее проявлениях в нашей стране всегда несла стратегические цели государства и надо признать, что не всегда заказной характер произведения был провальным. Но при этом совершенно невозможно просчитать коэффициент полезного действия или явную интеллектуальную прибыль у того или иного культурного проекта. Как и затруднительно объединить частную и публичную инициативы, где у первой полная свобода самовыражения, а у второй постоянная оглядка на субъективную «справедливость» в распределении тех или иных средств.
Без сомнения, именно во времена внутренних и внешних смятений, которыми мы являемся невольными современниками, именно всевозможные культурные проявления – спасают, отвлекают, стимулируют, поддерживают население в своей нелегкой борьбе за хлеб насущный.
И хорошо, и чувствительно, только непонятно
Но на любые культурные проявления нужны те же средства и не всегда государство может покрыть данные затраты, скорее наоборот.
Поэтому в том числе, каждый год Правительство уделяет пристальное внимание инвестиционному климату, вернее больше планам действий:
Планы пока каждый год обновляются и уточняются, до реализации получается пока довести не все. Хотя, есть и проверенные варианты поддержки государства, в частности тех же культурных проектов:
Характерными особенностями госинвестиций можно выделить:
Голодная собака верует только в мясо...
Помимо государственных инвестиций в проекте могут участвовать и частные инвесторы, в разном соотношении. Сегодня вопрос по привлечению внебюджетного финансирования, как никогда стоит остро. Особенного, когда на бюджетные средства претендуют различные отрасли. На всех и все не хватает.
И в такой ситуации, если возвращаться, например, к тем же объектам культурного наследия одним из основных механизмов по привлечению бюджетных средств является законодательство в рамках государственно-частного партнерства. А именно федеральные законы «О концессионных соглашениях» (115-ФЗ) и «О государственно-частном партнерстве и муниципально-частном партнерстве» (224-ФЗ).
Но данные законы применимы именно в том случае, когда вы хотите построить, реконструировать и далее использовать, эксплуатировать выбранный объект и все это на основе одного соглашения с государством. При этом вы можете, как объект оставить в собственности государства, так и оформить в свою собственность, правда с некоторыми ограничениями.
Государственному партнеру, учреждению, департаменту культуры это может быть выгодно, если, например, здание, которое находится в упадке, сложно эффективно использовать, да и нет средств на реконструкцию. Как правило, такие объекты могут располагаться вплоть до центра города или в другой выгодной локации.
Объектов такого рода у регионов много от усадьб до музеев, а вот инвестора привлечь целое неблагодарное дело. И даже если удается, то часто инвестору сложно понять в каком истинном состоянии находится предлагаемый объект, а главное каким образом его возможно эксплуатировать, чтобы не просто вернуть вложенные средства, но и заработать.
По опыту предыдущих проектов в первую очередь приветствуется:
Все вышеперечисленное может потянуть любой, повторюсь - любой бюджет публичного партнера, если нет возможности своими силами - в помощь привлечение специалистов (через тот же госзаказ услуг, например).
А у моей и вашей души нет общих точек соприкосновения
При этом сегодняшний кризис объективно ограничивает экономическую активность во всех секторах и сферах экономики. И понятно, в такой период будут сокращаться, как частные инвестиции в различные дорогостоящие проекты, так и государственные вложения в неприоритетные стройки. Хотя, если посмотреть недавние новости, то сделки в сфере государственно-частного партнерства пострадали в меньшей степени. За счет серьезной контрактной основы, непоколебимых закреплённых конкурсной процедурой условий и все это под крылом отдельных специальных федеральных законов, которые также дают достаточно весомые гарантии.
Также в связи с последними событиями в культурной среде и громкими судебными процессами возникает вопрос: в случае финансового партнерства (участия) государства, как быть с забалансовыми обязательствами или часто их путают с тем «что государство должно выплатить, а инвестор забирает ("ворует") себе».
Такие обязательства делятся на:
По оценке InfraOne, по итогам 2019 года объем «забаланса» по всем концессиям и ГЧП достиг 560 млрд. руб., или 0,5% ВВП. Забалансовые обязательства не должны быть сдерживающим фактором на рынке ГЧП. Их объем пока незначителен: с учетом нынешнего кризиса к 2025 году он не превысит и 4,6 % госдолга страны. Между тем положительный эффект для экономики от инвестиций в инфраструктуру значителен, в том числе с точки зрения ее «разогрева» после кризиса.
Эти умники все такие глупые, что не с кем поговорить
Тем не менее, сегодня многие главы регионом просто побаиваются ввязываться в сотрудничество с инвесторами именно по причине, что надо брать ответственность, отчитываться перед центром за передачу активов, компенсацию затрат. Но при этом обойтись без частных инвесторов достаточно сложно, при том, что есть закрепленные законом варианты такого партнерства, есть практика (даже положительная) и есть ответственные специалисты. Хотя оппоненты скажут, что внутри учреждений, администрации специалистов мало, а привлекать это дорого, но и тут не смогу согласиться. В большинстве случаев сложности возникают именно из-за зарегулированности процесса и отсутствия реальной воли к результату.
Культурная среда определяет многое. Пандемия сделала ту же Москву намного менее привлекательным местом для жизни. По данным проведенного исследования компании Unity в докризисный период заявляли о готовности к релокации около 15–20% соискателей. Сейчас возможность уехать из столицы рассматривают до 30%. Некоторые объяснили свое желание жить и работать в более экологически чистом городе. Еще назвали прозаическую причину: из-за кризиса в их компаниях начались сокращения. Переезжая в провинцию, почти половина респондентов готовы к понижению зарплаты. Но если обратить внимание на те минусы, что озвучивают переехавшие это: невысокий уровень бесплатной медицины и отсутствие возможностей именно для культурного отдыха.
Вся Россия наш сад
Конечно, в подобных условиях выбор вложений для региона будет индивидуален. Что важнее: новый стадион или культурный центр, приспособление бывшего особняка под апартаменты или музейный комплекс, помощь местным краеведам в налаживании исторических троп или выделение очередного транша убыточному ГУПу.
А пока, вечный «Фирс подходит к двери, трогает за ручку. Заперто. Уехали... Занавес».
Этот материал опубликован на платформе бизнес-сообщества Forbes Экспертиза
Сфера культуры в различных ее проявлениях в нашей стране всегда несла стратегические цели государства и надо признать, что не всегда заказной характер произведения был провальным. Но при этом совершенно невозможно просчитать коэффициент полезного действия или явную интеллектуальную прибыль у того или иного культурного проекта. Как и затруднительно объединить частную и публичную инициативы, где у первой полная свобода самовыражения, а у второй постоянная оглядка на субъективную «справедливость» в распределении тех или иных средств.
Без сомнения, именно во времена внутренних и внешних смятений, которыми мы являемся невольными современниками, именно всевозможные культурные проявления – спасают, отвлекают, стимулируют, поддерживают население в своей нелегкой борьбе за хлеб насущный.
И хорошо, и чувствительно, только непонятно
Но на любые культурные проявления нужны те же средства и не всегда государство может покрыть данные затраты, скорее наоборот.
Поэтому в том числе, каждый год Правительство уделяет пристальное внимание инвестиционному климату, вернее больше планам действий:
- по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал,
- повышению доли в валовом внутреннем продукте,
- снижению издержек бизнеса,
- комплексному развитию инфраструктуры,
- развитию конкурентной среды,
- повышению эффективности компаний с государственным участием,
- улучшение делового климата и качества национальной юрисдикции.
Планы пока каждый год обновляются и уточняются, до реализации получается пока довести не все. Хотя, есть и проверенные варианты поддержки государства, в частности тех же культурных проектов:
- Бюджетные ассигнования. Через прямое финансирование или на основе коллективного участия органов власти разного уровня.
- Участие в государственно-частном партнерстве, в том числе через возмещение затрат частного инвестора.
- Налоговые льготы. Преференции как для производителей услуг, так и для меценатов.
- Инвестиции от государственных компаний, учреждений разных форм и уровней (внебюджетные фонды и т.д.).
- Обеспечение защиты интеллектуальной собственности и результатов творческого труда. Тоже можно вписать в данный список.
Характерными особенностями госинвестиций можно выделить:
- средства выделяются из государственного бюджета, того или иного уровня;
- инвестиции осуществляются на возвратной основе;
- размер инвестиций утверждается заранее и не подлежит изменению, без редких оснований;
- присутствуют строгий контроль целевого использования выделенных средств.
Голодная собака верует только в мясо...
Помимо государственных инвестиций в проекте могут участвовать и частные инвесторы, в разном соотношении. Сегодня вопрос по привлечению внебюджетного финансирования, как никогда стоит остро. Особенного, когда на бюджетные средства претендуют различные отрасли. На всех и все не хватает.
И в такой ситуации, если возвращаться, например, к тем же объектам культурного наследия одним из основных механизмов по привлечению бюджетных средств является законодательство в рамках государственно-частного партнерства. А именно федеральные законы «О концессионных соглашениях» (115-ФЗ) и «О государственно-частном партнерстве и муниципально-частном партнерстве» (224-ФЗ).
Но данные законы применимы именно в том случае, когда вы хотите построить, реконструировать и далее использовать, эксплуатировать выбранный объект и все это на основе одного соглашения с государством. При этом вы можете, как объект оставить в собственности государства, так и оформить в свою собственность, правда с некоторыми ограничениями.
Государственному партнеру, учреждению, департаменту культуры это может быть выгодно, если, например, здание, которое находится в упадке, сложно эффективно использовать, да и нет средств на реконструкцию. Как правило, такие объекты могут располагаться вплоть до центра города или в другой выгодной локации.
Объектов такого рода у регионов много от усадьб до музеев, а вот инвестора привлечь целое неблагодарное дело. И даже если удается, то часто инвестору сложно понять в каком истинном состоянии находится предлагаемый объект, а главное каким образом его возможно эксплуатировать, чтобы не просто вернуть вложенные средства, но и заработать.
По опыту предыдущих проектов в первую очередь приветствуется:
- региональными, муниципальными силами разобраться с правоустанавливающими документами (зарегистрировать объекты, землю, в большинстве случаев также речь идет и о смене целевого назначения);
- провести выбор пилотных проектов с формированием для каждого «паспорта проекта», где описывались бы объемы инвестирования (с предварительными расчетами), предложения по инструментам (приватизация, аренда, ГЧП и т.п.), маркетинговый анализ (описание заинтересованного потенциального потребителя), технические показатели (объем, вид необходимых работ), инвестиционные варианты использования объекта;
- и начать проведение мероприятий для предложения данных пилотников потенциальным интересантам. И это не просто разовые круглые столы, а продуманная опять же маркетинговая работа (стратегия).
Все вышеперечисленное может потянуть любой, повторюсь - любой бюджет публичного партнера, если нет возможности своими силами - в помощь привлечение специалистов (через тот же госзаказ услуг, например).
А у моей и вашей души нет общих точек соприкосновения
При этом сегодняшний кризис объективно ограничивает экономическую активность во всех секторах и сферах экономики. И понятно, в такой период будут сокращаться, как частные инвестиции в различные дорогостоящие проекты, так и государственные вложения в неприоритетные стройки. Хотя, если посмотреть недавние новости, то сделки в сфере государственно-частного партнерства пострадали в меньшей степени. За счет серьезной контрактной основы, непоколебимых закреплённых конкурсной процедурой условий и все это под крылом отдельных специальных федеральных законов, которые также дают достаточно весомые гарантии.
Также в связи с последними событиями в культурной среде и громкими судебными процессами возникает вопрос: в случае финансового партнерства (участия) государства, как быть с забалансовыми обязательствами или часто их путают с тем «что государство должно выплатить, а инвестор забирает ("ворует") себе».
Такие обязательства делятся на:
- прямые, где прописанные и согласованные сторонами расходы бюджета в заранее определенном объеме в конкретное время, но выходящие за рамки трехлетнего бюджетного цикла;
- и условные, когда выплаты зависят от наступления определённых событий, рисков (выплата минимального гарантированного дохода, например).
По оценке InfraOne, по итогам 2019 года объем «забаланса» по всем концессиям и ГЧП достиг 560 млрд. руб., или 0,5% ВВП. Забалансовые обязательства не должны быть сдерживающим фактором на рынке ГЧП. Их объем пока незначителен: с учетом нынешнего кризиса к 2025 году он не превысит и 4,6 % госдолга страны. Между тем положительный эффект для экономики от инвестиций в инфраструктуру значителен, в том числе с точки зрения ее «разогрева» после кризиса.
Эти умники все такие глупые, что не с кем поговорить
Тем не менее, сегодня многие главы регионом просто побаиваются ввязываться в сотрудничество с инвесторами именно по причине, что надо брать ответственность, отчитываться перед центром за передачу активов, компенсацию затрат. Но при этом обойтись без частных инвесторов достаточно сложно, при том, что есть закрепленные законом варианты такого партнерства, есть практика (даже положительная) и есть ответственные специалисты. Хотя оппоненты скажут, что внутри учреждений, администрации специалистов мало, а привлекать это дорого, но и тут не смогу согласиться. В большинстве случаев сложности возникают именно из-за зарегулированности процесса и отсутствия реальной воли к результату.
Культурная среда определяет многое. Пандемия сделала ту же Москву намного менее привлекательным местом для жизни. По данным проведенного исследования компании Unity в докризисный период заявляли о готовности к релокации около 15–20% соискателей. Сейчас возможность уехать из столицы рассматривают до 30%. Некоторые объяснили свое желание жить и работать в более экологически чистом городе. Еще назвали прозаическую причину: из-за кризиса в их компаниях начались сокращения. Переезжая в провинцию, почти половина респондентов готовы к понижению зарплаты. Но если обратить внимание на те минусы, что озвучивают переехавшие это: невысокий уровень бесплатной медицины и отсутствие возможностей именно для культурного отдыха.
Вся Россия наш сад
Конечно, в подобных условиях выбор вложений для региона будет индивидуален. Что важнее: новый стадион или культурный центр, приспособление бывшего особняка под апартаменты или музейный комплекс, помощь местным краеведам в налаживании исторических троп или выделение очередного транша убыточному ГУПу.
А пока, вечный «Фирс подходит к двери, трогает за ручку. Заперто. Уехали... Занавес».
