Когда звучат слова «инновация», «высокие технологии», предполагается, что речь идет о чем-то совершенно новом. Между тем, с точки зрения инвестиций инновационные разработки должны приходиться на уже разведанные и апробированные сектора и технологии. Собственно, сам термин «инновация» означает «новшество, обеспечивающее повышение эффективности процессов, улучшение качества продукции, востребованные рынком».

Востребованность рынком – ключевое понятие для бизнеса. И здесь процесс движется, несмотря на всю «инновационность», в соответствии с принципом «инвестировать можно во что-то, что уже приносит прибыль». Если бизнес-идея не имеет работающих аналогов, пробиться к деньгам ей неимоверно сложно, несмотря на все Сколково, венчурные фонды, «Иннопромы», госпрограммы и т.д.

Улучшить что-то уже действующее – пожалуйста. Сформировать новую потребность и удовлетворить ее – зачем? Грубо говоря, если есть один успешный ресторан, проще рядом открыть еще один. И да, пусть там вместо официантов будут роботы. Это не плохо, это понятный бизнес. Финансы всегда осторожны, особенно большие финансы, даже если они нацелены на «инновации» и «высокие технологии». Просто это экстенсивный, плоский путь развития.

Интенсивный путь – это Apple, который с идеей смартфона выкинул с рынка вчерашних лидеров – Nokia и Motorola. Также развитие каршеринга с одной стороны и автопилотов с другой приведут в ближайшее время к появлению совершенно нового сектора транспортных услуг, который серьезно потеснит привычные услуги вроде такси или Uber.

На разработку iPhone у Apple были собственные средства. Найдутся они и у того, что решит скрестить автопилот и каршеринг, кто найдет практическое применение дополненной реальности, кто решит, как еще можно извлечь прибыль из технологий big data, кто применит биоинженерию в непривычных для нее областях и т.д. Так или иначе, прогресс не остановить. Вопрос лишь в доступности ресурсов.

Технологические разработки, требующие проведения НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) – это всегда долго и почти всегда дорого. Чтобы получить опытный образец, как правило, нужны годы работы целого коллектива, во времена СССР подобной работой занимались НИИ. В современных реалиях многие процессы упаковываются в более компактные объемы, но все равно масштаб таков, что обойтись без сторонних инвестиций могут себе позволить, главным образом, крупнейшие мировые корпорации.

К чему это ведет? К централизации перспективных разработок, к их скупке немногими игроками, к снижению конкуренции и всем вытекающим из этого последствиям. Мы уже видим эти процессы в области интернет-технологий, где два-три основных субъекта фактически монополизировали рынок.

В это же время в различных государственных и частных инвестиционных фондах «простаивают» миллиарды долларов и евро, которые могли бы, теоретически, заметно ускорить технологический прогресс не в ширь, а в глубину, дать шанс на жизнь действительно инновационным разработкам. Тем более, что миллиарды зачастую и не требуются – достаточно просто обратить внимание на перспективные темы, полностью отвечающие предъявляемым требованиям для привлечения финансирования. И получающим отказ по одной-единственной причине: нет аналогов.



То, что должно стать преимуществом в глазах инновационно-ориентированных инвест-фондов, венчурного капитала, зачастую становится единственным препятствием. Парадокс.