Сегодняшняя политика Минфина России все больше напоминает сюжет бессмертной пьесы Александра Николаевича Островского «Бесприданница». «Так не доставайся ж ты никому!» - шепчет несостоявшийся жених перед прицельным выстрелом в непокорную невесту. Карандышев в этой пьесе – Минфин, а частный инвестор, как вы понимаете - Лариса.

Видно, сокола по полету…

Недавние предложенные условия по получению средств из Фонда национального благосостояния (ФНБ) многих озадачили своей элитарностью. Казалось бы, все справедливо, просто так средств на красивую жизнь получить всегда непросто. Чтобы поехать с ветерком в Париж, упомянутая барышня также стояла перед непростым выбором. Поэтому и в нашей ситуации, средства будут выделяться на условиях софинансирования. Но при этом решая, как распорядиться резервами, Минфин выбрал удобный именно для себя вариант: ввести лимит на вложения ФНБ внутри страны (1 трлн. руб. за три года) и ужесточить требования к проектам, претендующим на такие средства. Ограниченная доля ФНБ в проекте (20%), минимум собственных вложений инвестора (20%), минимальная доходность ФНБ (на уровне доходности ОФЗ). Такой «стимул» от государства скорее предназначен для компаний с госучастием или сильно приближенных к оным. Тем, которые и так могут себе позволить многое и даже больше.  А если проще, в итоге ОФЗ будет заниматься просто распределением нефтегазовой сверхприбыли между теми, кто ее приносит. Но тогда возникает резонный вопрос, о причинах имитации такой любви и мнимой заботы об инвестклимате. Когда просто уже можно переходить к национализации активов и не обманывать надежды девушки.

Дорогой бриллиант дорогой оправы требует…

Такое двусмысленное отношение в лице Минфина отнюдь не случайно. Скорее это продолжение той логики, что содержится в пакете проекта закона об ИнвестКодексе (проект федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации»), который могут скоропостижно принять на днях.

Первоначально законопроект был нацелен на нужды развивающих промышленность. Но с легкой руки законотворцев, запал перекинулся и на инфраструктурные проекты (ЖКХ, транспорт, медицина, образование, культура, туризм и т.п.). Несмотря на то, что это совсем разные параллельные рынки, не пересекающиеся и соответственно, регулируемые по-разному. Но даже если вам понравится жить в режимном варианте (устанавливаются «режимы» на долгосрочный ограниченный период), получать ряд преференций (которые даются с трудом, ненадолго и в любой момент могут быть отозваны), то вам точно не понравится тот круговорот, который вам нужно будет пройти, прежде чем вы получите доступ к заветному проекту.

От необходимости прохождения небыстрого и субъективного финансового аудита, до желания публичного партнера (государства) утверждать нормативы затрат на создание или реконструкцию такой инфраструктуры, а также затраты на уплату процентов по кредитам и займам.

В целом, проект только утяжеляет и запутывает без того сложный механизм инфраструктурных инвестиций, где законодатели пошли по пути дезорганизованного контроля. Когда права конкуренции работают для избранных, а налаженная уже практика, сознательно уничтожается. Для целей получения прямого контроля регулятором, который фактически не сильно понимает с чем имеет дело.

Я не нашла любви, так буду искать золото

Но при этом, практически параллельно, как было заявлено на недавнем крупном форуме, в этом году Правительство не смогло распределить из бюджета около 1 трлн. рублей, на те самые  нужные стране стройки. Причина этому, в том числе, неэффективная работа чиновников, как в профильных министерствах, так и на местах в регионах. Зарегулированность, бюрократизация процедур, отсутствие инициатив и самостоятельности в принятии решений – все это черты навязанного «жениха», которые уже даже не скрывают от будущих «невест».

И получается, что с одной стороны Минфин признает, что у Правительства есть проблемы с бюрократией, но с другой - еще более ужесточает процедуру и условия. Объясняя такой подход исключительно хозяйственностью, желанием тратить деньги эффективно или разборчиво подходить к выбору наидоступнейших.

Какие же проекты выделяются как «эффективные»? За последнее время поступало много предложений по мега идеям, от освоения Анголы до Арктики. Проекты, не всегда отвечающие текущим запросам регионов, а выступающие инициаторы от Роснефти до РЖД. Что уже говорит скорее не о государственно-частном партнерстве, а о государственно-государственном партнерстве. Такой «тонкий» подход ведет к очевидному сжатию рынка, где в год будут заключаться не десятки соглашений, а скорее 2-3, для поддержания статистики институтов развития.

Лишних нет — бесприданницам-то и недостает

У каждого своя любовь и правда, скажите вы. Но согласитесь, что схема замужества по расчету близка не всем, тем более, когда есть возможности для выбора. И даже крепкое купеческое слово не спасет вас от внешних невзгод, когда кушать нечего, а «рай в шалаше» далеко не с любимым.

Поэтому, сейчас частному инвестиционному бизнесу милее не костыль, лукаво подставленный чиновниками, а развитие прав конкуренции, прозрачные гарантии вложений и компенсаций, либерализация уголовного законодательства, гарантия неприкосновенности той самой частной собственности. И особенно, конечно, не помешают именно профессиональные проекты законов, пусть взамен устаревших или в помощь существующих. С которыми профессиональное сообщество всегда готово помочь, уже даже за бесплатно, от греха подальше.

А иначе даже пистолет уже от позора не спасет, предсказуемый конец пьесы неизбежен – все умрут разочарованными.